Archives de Tag: procès

Projet 52-2019 semaine 19 : Balance

11 samedi Mai 2019

Posted by in anecdote, chat, jolie boutique, Justice, petit week end du patrimoine, photographie, psychologie/sociologie

≈ 13 Commentaires

Étiquettes

, , , , , , , , , , , , , ,

Je ne sais pourquoi, j’ai tout de suite pensé au poids : est-ce de saison avec les maillots de bain que nous allons bientôt porter dès qu’il fera moins froid ? Et là, nous allons nous sentir coupables en découvrant dans le miroir les bourrelets dus aux agapes de la saison d’hiver.

Mais je n’ai retrouvé dans mes archives que cette photo de Pinocchio sur une balance ancienne découverte aux Puces de Saint-Ouen, on pourrait parler du poids du mensonge.

Cette semaine, j’ai quand même réussi à trouver du temps pour aller assister au procès des dirigeants de France Télécom. J’y suis allée mardi, et j’ai pu assister à leurs déclarations préliminaires. Il faudrait que je vous en fasse tout un article si j’ai le temps.

J’ai trouvé aussi cette carte postale amusante d’un chat avec peut être le poids de la vie sur sa tête, et les galets qui sont aptes à le détendre.

Enfin, il y a cette jolie balançoire dans le jardin d’un hôtel en Charente Maritime.

Vivement les beaux jours qu’on en profite !

C’est ma participation à l’animation de Du côté de chez ma pour cette semaine :

Justice : conserver l’espoir coûte que coûte, se battre jusqu’au dernier souffle !

10 dimanche Mar 2019

Posted by in Justice, mes combats/mes engagement

≈ 5 Commentaires

Étiquettes

, , , , , , , ,

Le temps passant, ce soir, j’ai ré-ouvert mon fameux dossier maudit, parce qu’une audience se profile toujours à l’horizon et que j’ai toujours mon problème d’avocat pendant.

Alors que je m’étais décidée à en contacter un, je m’aperçois que le précédent m’avait adresser un mail que je n’avais pas ouvert, énervée que j’étais quant à son attitude. Curieusement, ce mail est très positif par rapport à mon affaire. Je vous recopie ce qu’il me dit :

« En tout état de cause, sachez que j’ai d’ores et déjà étudié la procédure et que j’ai relevé beaucoup d’éléments sur lesquels il faudra appuyer votre appel.
Pour ma part, je considère que le juge d’instruction a davantage tranché comme le juge correctionnel, et ce, alors que son rôle était simplement d’apprécier s’il existe des charges suffisantes pour renvoyer votre affaire en correctionnelle.
Le juge de l’instruction n’est pas le juge de la certitude mais celui de la probabilité.
Son office consiste a apprécier s’il est possible que vous ayez été victime d’harcèlement moral et, pour ce faire, apprécier s’il existe des charges suffisantes dans le dossier.
Or, pour ma part, contrairement à ce qu’il a été retenu dans l’ordonnance dont appel, il me semble évident qu’il existe « des agissements répétés » et que ces derniers ont eu des conséquences sur vos conditions de travail et sur votre santé.
Je considère même que vous avez été informée de votre licenciement par le représentant des salariés avant même que votre licenciement vous soit notifié par l’employeur (cela ressort de la tournure du courriel que vous a adressé la personne qui vous a assisté durant l’entretien préalable au licenciement pour vous demander d’écrire un mail pour reconnaître vos torts).
Enfin, de mon point de vue, l’instruction a d’ailleurs été faite plus à décharge pour l’employeur qu’à charge et, finalement, tout l’inverse pour vous.
Vous pouvez vraiment compter sur moi pour défendre vos intérêts. « 

Je dois dire que je suis en état de choc, avec les larmes aux yeux : je me suis tellement battue au cours de ces dernières années pour la défense de mes droits (plus de dix ans maintenant). Après m’être battue contre l’employeur et ses représentants, c’est contre la justice qu’il a fallu que je me batte, car comme le souligne l’avocat, les magistrats ont tout mis en oeuvre pour défendre l’employeur, car dans ma juridiction, un employeur est roi et a droit de vie et de mort sur ses salariés, comme les anciens seigneurs sur leurs sujets.

En recherchant de l’aide pour me défendre, je suis souvent tombée sur des avocats dont le seul intérêt était le fric que l’affaire pourrait leur rapporter immédiatement,donc certains ne me rappelaient pas ou ne me donnaient plus de nouvelles après m’avoir ponctionné des frais de premier rendez-vous.

Combien de nuits j’ai passé à retourner l’affaire dans mon pauvre crâne à me demander si j’avais vraiment commis une erreur. Ayant des connaissances en droit du travail, je savais que je n’avais rien fait de mal, en demandant seulement à mon ex-employeur de revoir l’organisation du travail, et surtout sa répartition, car je me retrouvais avec une charge de travail de 14h par jour (sans parler de ma déqualification). Il me semble que c’était légitime, mais j’avais affaire à quelqu’un qui voulait se venger, je ne sais pas de quoi, peut être parce que j’avais émis seulement le désir de changer de service, on ne sait pas trop ce qui motive les harceleurs. Le problème, c’est que ce sont des gens qui ne sont pas bien dans leurs têtes, ils sont souvent décrits comme peu sûrs d’eux, et ayant le besoin de détruire quelqu’un qui a une meilleure aura.

Donc, voilà, je vais pouvoir reprendre ce dossier de façon plus optimiste.

(notez  en passant l’histoire de la déléguée du personnel censée me défendre qui me demandait de reconnaître des torts que je n’avais pas pour faciliter mon licenciement, heureusement que même très malade, je ne l’ai pas fait. Elle a d’ailleurs omis pour la petite histoire de me dire qu’il y avait une proposition de l’employeur pour me garder – ensuite elle a rejoint le camp de l’employeur en témoignant contre moi et même en déposant une main courante disant que je la harcelais, alors que c’était elle qui le faisait, un vrai monde à l’envers).

Il est bon de rappeler que le procès des anciens dirigeants de France Télécom Orange débutera le 6 mai prochain. Ils ne risquent pas grand chose, que des peines avec sursis, cependant il est bon de « traîner » devant la justice des individus qui mettent en danger de façon tout à fait consciente la vie de salariés, tout cela pour accroître les bénéfices de l’entreprise et augmenter leurs propres revenus qui sont déjà très conséquents (voir ici).

 

Mon âme de Zorro contrariée avec les méandres de la justice française

13 vendredi Juil 2018

Posted by in actu du jour, anecdote, forme, Justice, mes combats/mes engagement

≈ 2 Commentaires

Étiquettes

, , , , , , , , ,

Encore une drôle de découverte avec le fonctionnement judiciaire de notre pays.

J’avais réussi à obtenir un pourcentage d aide juridictionnelle pour m aider pour les frais d avocats au niveau du pénal, car au niveau de cette procédure, il faut absolument un avocat « pour se faire entendre pour les juges » ( ce qui n est pas le principe de la Convention Européenne des Droits de l Homme, mais c est le système français).

J ai eu mon contact en juin avec cette nouvelle avocate, je pensais que l aspect honoraires était géré par le bureau d aide juridictionnelle, mais elle m a appelée aujourd hui pour me parler de sa convention d honoraires et là, c est ‘ »outch! » 😲 et surtout à payer avant l audience fin septembre. Et cette histoire de pourcentage s applique à un système d unité de valeurs qui n a rien avoir avec le montant réel des honoraires.

Donc les histoires d aide juridictionnelle partielle est une vraie fumisterie, un miroir aux alouettes. La seule valable est l aide juridictionnelle totale, sinon les avocats ne se gênent pas pour facturer plein pot. 😟

Résultat : grosse contrariété et mal de tête m empêchant de réfléchir comme je voudrais.

En plus, cela fait plusieurs fois qu elle dit m appeler, mais sans laisser de message ???? C est bizarre quand même. J ai retrouvé traces de ses appels, mais pourquoi n a-t-elle pas laissé de message sur le répondeur me demandant seulement de la rappeler ? Moi quand quelqu’ un m appelle sans laisser de message, je ne rappelle pas, d autant plus que je n avais pas identifié son numéro, et je crains toujours les démarchages commerciaux intempestifs.

D ailleurs, après l avocate, c était « comparatif Freebox » qui m a appelée deux fois à deux heures d intervalle pour me dire que j allais payer moins cher ma Freebox Revolution à 39,90 euros, or j ai une Crystal à 1,99 euros. 🙄 (en promo jusqu’ à septembre, après je chercherai un autre bon plan). Donc j ai vite raccroché sentant encore une embrouille à la clé.

Au passage, j ai dû relancer un créancier qui dit envoyer les chèques en début de mois. Or comme je n avais rien reçu, je relance et ils me répondent que le début du mois pour eux c est le 15 ! Question de point de vue ! 🙄

Voilà je suis bien loin de la frenesie de la Coupe du Monde.

En plus l avocate a le culot de me dire que je peux rédiger moi-même le mémoire, puisque je connais bien l affaire ( et pour cause, je l ai vécue pour mon plus grand malheur), qu elle peut me donner un modèle, je n ai qu’à lui donner 150 euros et elle se dessaisit de l affaire. Donc je me retrouve à nouveau seule sans avocat. Ça fait cher le modèle ! 🙄

Justice : affaire des suicides France Télécom Orange enfin un renvoi en audience

21 jeudi Juin 2018

Posted by in économie vie pratique finances, Justice, mes combats/mes engagement, psychologie/sociologie

≈ 5 Commentaires

Étiquettes

, , , , , , , , , ,

L’affaire aura pris plus de neuf ans, avec les différentes enquêtes à réaliser sur la vague des suicides qu’a connue cette société en 2007 et suivantes. Le Procureur de la République avait décidé de poursuivre la direction de l’époque, mais deux cadres dont la responsabilité avait été mise en cause ont exercé des recours prétendant qu’ils n’étaient pas responsables hiérarchiquement pour certaines des victimes, et même ne les connaissaient même pas.

La Cour de Cassation a rendu un arrêt début juin 2018, estimant que malgré tout, ils devaient être confrontés à la justice dans cette affaire.

Cependant, la charge d’« homicide par imprudence » n’a pas été retenue. A mon sens, étant donné le contexte et considérant un document distribué aux cadres, le système « next » où il était bien question de la possibilité avec les méthodes employées de dépression, et même de suicides, pour ceux qui n’arriveraient pas à accepter la nouvelle organisation, l’employeur envisageait vraiment la possibilité de perte de vies humaines ou d’atteintes graves à la santé. Elle est encore bien gentille avec eux la justice.

Le problème de fond posé par cette affaire est le fait que ce soit un harcèlement « institutionnel », et non un « harcèlement moral individuel », et que la loi ne le prévoit pas. Mais certainement la loi contre le harcèlement moral pourra néanmoins être appliquée.

Que risqueront les personnes mises en cause ? On sait bien que pour les primo-délinquants, et c’est certainement le cas de ces personnes, la justice ne peut émettre que des peines de prison « avec sursis » et que peu de peines, sinon aucune, n’ont été prononcées dans ce domaine par la justice française, à croire qu’un employeur a droit de vie ou de mort sur ses salariés, comme l’avaient autrefois les anciens seigneurs sur leurs vassaux.

Tout autre citoyen, comme ces femmes violentées, brutalisées par leurs maris qui pour se défendre finissent par le tuer, se trouvent poursuivies par la justice et même condamnées à de la prison ferme.

Il semblerait qu’une entreprise quant à elle a le droit de mettre en place des systèmes de déstabilisation organisés à l’égard de ses salariés, des systèmes extrêmement élaborés, souvent avec des cabinets extérieurs, qui enseignent comment pousser à bout un salarié, comment lui supprimer tout travail, ou le travail intéressant, ou lui attribuer des tâches inférieures à son statut, à le mettre à l’écart, ne le convoquant plus à des réunions, le privant d’informations, à faire en sorte qu’au quotidien il se trouve mal. Dans mon ancienne entreprise, un cadre de haut niveau s’était retrouvé avec les stagiaires et son directeur ne lui adressait plus la parole. Une autre se retrouvait dans le local à archives, sans formation à ses nouvelles tâches.

Souvent, malheureusement, les personnes qui sont victimes à titre individuel de ce genre de pratique, sont des personnes très qualifiées et impliquées, qui certainement sans le vouloir ont dû susciter la jalousie larvée d’autres salariés, qui, à leur insu, ont mené un travail de sape auprès de la direction. C’est ce que j’ai pu découvrir avec ahurissement dans ma propre affaire après l’enquête qui a été menée. Que voulez-vous à notre époque les gens pour garder leurs jobs doivent avaler des couleuvres, ils engrangent de la frustration, ils ne disent rien en apparence devant votre réussite, mais leur ressentiment est réel ? Leur but c’est de prendre la place de l’autre, donc parfois, il y a des connivences qui vont intoxiquer l’esprit de la direction, et une personne devient « non grata », la « bête à abattre ».

C’est un peu comme le jeu télévisé de Koh-Lanta : il ne faut pas se mettre trop en avant, ne pas trop réussir, pour aller jusqu’au bout de l’émission, sinon, tôt ou tard on cherchera à vous exclure si vous n’avez pas le collier d’immunité.

Je trouve que dans l’affaire de France Telecom/Orange, l’enquête a pris trop de temps. Certes les suicidés ne sont plus de ce monde, mais le temps a dû sembler long pour les familles qui attendent la reconnaissance de leur préjudice, la perte injuste d’un être cher, qui au tout début a été qualifié de « lâche » sur les réseaux sociaux, avant que l’analyse d’une inspection du travail ne révèle qu’ils ont été poussés à bout par la direction qui entre autres les nommait à des postes sans la formation nécessaire.

Et puis, pendant toutes ces années, d’autres entreprises ont pu utiliser ces mêmes méthodes. Savoir qu’il va y avoir une audience en pénal va peut être maintenant les dissuader, mais combien de victimes auront encore souffert dans l’intervalle ?

J’attire votre attention sur l’interview d’une des parties civiles que je connais via les réseau sociaux et associations : Yves Minguy qui déclare dans un interview à La Voix du Nord  (ici) que cela fait seulement 1 an et demi qu’il va mieux, alors qu’il est maintenant en retraite, et que la perspective de se replonger dans toute cette horreur le met extrêmement mal à l’aise. C’est certain 10 ans plus tard, on a pris de la distance avec les faits, mais la souffrance est toujours sous-jacente.

Il est clair que des entreprises aient parfois à supprimer des postes, donc à licencier des salariés, mais des plans sociaux sont prévus pour cela, et un licenciement économique fait toujours moins mal qu’une mise à l’écart pour que le salarié craque, mettant en danger sa vie !

 

a lire sur le sujet :

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/06/19/suicide-a-france-telecom-les-ex-dirigeants-renvoyes-devant-le-tribunal-pour-harcelement-moral_5317538_1653578.html

https://www.zdnet.fr/actualites/vague-de-suicides-a-france-telecom-7-dirigeants-poursuivis-39869800.htm

https://www.humanite.fr/suicides-correctionnelle-pour-lancien-pdg-de-france-telecom-656923

https://www.linformaticien.com/actualites/id/49595/suicides-a-france-telecom-orange-et-sept-de-ses-anciens-cadres-poursuivis.aspx

https://www.lci.fr/justice/suicides-a-france-telecom-l-ex-pdg-didier-lombard-renvoye-devant-le-tribunal-2090717.html

 

 

Suicide du cardiologue de Pompidou: un «homicide involontaire»

11 samedi Fév 2017

Posted by in actualités médias, Justice, mes combats/mes engagement, psychologie/sociologie, santé

≈ 4 Commentaires

Étiquettes

, , , , , , , , , ,

INFO LE FIGARO – L’inspection du travail a conclu à un «homicide involontaire» pour le suicide du Pr Mégnien en décembre 2015. Elle met en cause la..

Source : Suicide du cardiologue de Pompidou: un «homicide involontaire»

C’est quand même incroyable cette concordance des dates : la décision de l’inspection du travail après enquête a été rendue le 9 février, juste le jour où j’envoyais mon courrier de relance concernant mon affaire.  Il paraît que selon certains auteurs, enquêteurs policiers, il n’y a pas de coïncidence !

Sur l’article du Figaro, il est indiqué :

« Après le suicide du Pr Mégnien, l’administration avait voulu rejeter la faute sur les problèmes personnels rencontrés par le médecin, notamment le fait que sa femme vivait à l’étranger, à Boston. Le procédé est rôdé, comme nous l’explique un inspecteur du travail qui n’a pas participé à l’enquête: «C’est un classique des employeurs. Ils utilisent toutes les confidences faites par les salariés à leurs collègues ou à la hiérarchie pour pouvoir dire qu’il s’agissait d’une personne fragile. Ces difficultés sont censées amoindrir les causes du suicide».

Moi, c’est plutôt les experts judiciaires qui ont tenté de m’inventer une vie pour diminuer la responsabilité de l’employeur ! Je viens de dialoguer avec une victime de France Télécom qui me confirme une info que j’avais eu avec une association que le procès de l’affaire des suicides de France Télécom/Orange devrait avoir lieu cette année.

Dans l’affaire du suicide du cardiologue de l’hôpital Pompidou, il est à noter la délclaration faire par un psychiatre :

« La complexité d’un acte suicidaire sur le lieu de travail » ne doit pas être « un prétexte pour occulter la façon dont ce collègue a été objectivement maltraité », écrivait le professeur Bernard Granger, chef de service de psychiatrie à l’AP-HP, quelques jours après le drame dans une lettre ouverte à Martin Hirsch.

Condamnation possible :

Le délit d’homicide involontaire visé par l’article 221-6 du Code Pénal est puni de 3 ans d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende.

Si jamais le harcelé pète un plomb et tue son harceleur,  c’est l’infraction de violence volontaire ayant entraîné la mort sans intention de la donner visée par l’article 222-7 du Code Pénal, donc Cour d’Assise, peine prévue 15 ans de réclusion criminelle au maximum. Les victimes de faits de harcèlement ne sont même pas logées à la même enseigne.

A lire aussi sur le sujet :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/01/26/01016-20160126ARTFIG00214-suicide-de-pompidou-la-directrice-siege-a-la-commission-d-enquete.php

http://www.francetvinfo.fr/sante/hopital/suicide-du-cardiologue-de-l-hopital-georges-pompidou-linspection-du-travail-conclut-a-un-homicide-involontaire_2054877.html

http://www.leparisien.fr/societe/suicide-a-l-hopital-pompidou-j-ai-vu-face-a-moi-un-homme-brise-26-12-2015-5402357.php

http://www.politis.fr/articles/2017/02/suicide-a-lhopital-georges-pompidou-un-homicide-involontaire-selon-linspection-du-travail-36293/

Photos de bébés sur Facebook : parents, cela peut vous coûter très cher – LCI

17 samedi Sep 2016

Posted by in actualités médias, animaux, chat, Justice, photographie, psychologie/sociologie

≈ 5 Commentaires

Étiquettes

, , , , , , , , , , , , , , , , ,

#SOCIÉTÉ: LIKE A TOUT PRIX – En Autriche, une jeune femme attaque ses parents en justice pour avoir posté des photos d’elle, bébé, sur Facebook. Que se passerait-il si un procès similaire était intenté en France ? LCI revient sur la réglementation en vigueur.

 

Source : Photos de bébés sur Facebook : parents, cela peut vous coûter très cher – LCI

**

Et dans notre communauté de blogueurs, publier les photos des enfants, c’est devenu un vrai business, presque à croire que certains ne font des enfants que pour pouvoir ensuite décrocher des contrats de partenariats.

Avoir des chats est aussi très tendance, mais aucun chat n’ira porter plainte pour l’utilisation de son image.

Cela ne m’étonne pas que de telles affaires arrivent, et cela ne fera que se développer au fur et à mesure que les enfants grandiront.

Pour avoir employé des enfants mannequins dans le cadre d’une activité professionnelle, je sais que les contrats sont très entourés juridiquement en France, avec uniquement une mise à disposition d’argent aux parents de 10 % de la somme globale et le reste placé à la Caisse des Dépôts et Consignations jusqu’à la majorité des enfants, mais ceux utilisés sur le net, qui exerce le contrôle ? Encore un vide juridique…

Comme dans toute chose modération est bonne, donc il ne faut pas abuser, sinon il y aura infailliblement des retours de bâtons, bref, préférez les chats :

cat-649164_640

Qu’en pensez-vous, vous, croyez-vous qu’il y a des abus et que les enfants devenus adultes peuvent se retourner contre leurs parents pour l’utilisation de leur image ?